王保京、王农业、烽火村民委员会诉中国青年报社侵犯名誉权纠纷案
陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书
（1999）咸民二初字第01号
原告王保京，男，1931年8月23日出生，汉族，住陕西省礼泉县烽火乡烽火村，系咸阳市人民政府退休干部。
委托代理人李景文，陕西省经济律师事务所律师。
原告王农业，男，1961年2月21日出生，汉族，住陕西省礼泉县烽火乡烽火村，系该村农工商总公司经理。
委托代理人张庆茂，陕西省经济律师事务所律师。
原告陕西省礼泉县烽火乡烽火村村民委员会。
委托代理人刘淑敏，陕西一代律师事务所律师。
被告中国青年报社。住所地：
北京市东城区东直门海运仓二号。
法定代表人徐祝庆，系该社社长兼总编。
委托代理傅可心，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
委托代理人周志春，系中国青年报社常务副总编。
原告王保京、王农业、烽火村民委员会诉中国青年报社侵犯名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保京的委托人李景文，原告王农业和委托代理人张庆茂，原告烽火村村民委员会王保东和委托代理人刘淑敏到庭参加诉讼。被告中国青年报社依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王保京、王农业、烽火村民委员会诉称，中国青年报社在其主办的《中国青年报》1996年8月8日报第二版综合新闻栏内刊登题为“蹊跷的特大毁容案”（以下简称‘蹊’文）一文中，含沙射影，歪曲事实，诽谤暗示原告王保京包庇纵容儿子王农业犯罪，原告王农业积极参与刑事犯罪活动，是犯罪嫌疑人，烽火村干部集体参与犯罪活动。恶意诬陷烽火村是1958年“人有多大胆，地有多大产”发明权的拥有者。被告中国青年报社严重侵害了三原告的名誉权，致使第一、第二原告身心受到很大创伤，村民精神低沉，无心管理、经营果园，粮食减产，企业效益受损。请求被告中国青年报社停止侵权，恢复名誉，并在全国范围内消除影响，赔偿因此造成的损失480万元并承担本案诉讼费用。
被告中国青年报社未予答辩。
原告王保京向法庭举证如下：
1996年8月8日《中国青年报》第二版综合新闻栏目刊登该报记者卢跃刚采写的“蹊跷的特大毁容案”一文，证明被告对武芳一案的刑事生效判决持否定态度，认为王保京（退休副市长）包庇犯罪儿子王农业，直接贬低、诋毁王保京。
原告王保京获奖证书，证明王保京是全国劳模，咸阳市副市长，《蹊》文报道后，原告王保京思想受到很大打击，精神受挫，被告应赔偿损失。
原告王农业向法庭举证如下：
1996年8月8日中国青年报发表该报记者卢跃刚撰写的“蹊跷的特大毁容案”一文，证明该文无中生有指控王农业是神秘的关灯人，王农业是犯罪嫌疑人。
陕西省崔家沟监狱证明一份，证明《蹊》文报道称记者采访监管对象不实。
王亚乐的证言，证明她从未说过她丈夫王茂章未拉灯绳的话，《蹊》文报道失实。
咸阳市中级人民法院（1991）咸刑一字第204号刑事附带民事判决，陕西省高级人民法院（1991）刑一上字第333号刑事裁定。证明武芳毁容故意伤害一案的有关责任人已绳之以法，王保京没有包庇任何罪犯，王农业不是犯罪嫌疑人。
原告王农业是省、市人大代表，证明《蹊》文发表后给王农业身心造成极大伤害，以致工作、生活受到很大影响。
原告烽火村村民委员会向法庭举证如下：
1996年8月8日《中国青年报》第二版综合新闻栏内刊登该报记者卢跃刚采写的“蹊跷的特大毁容案”一文，证明该文报道失实，对烽火村村委会的名誉权构成严重侵害。
白清怀的证言，证明村干部未欺骗派出所的干警，而是让公安人员协助村上查找武芳被骗下落。村干部未集体参与犯罪。
烽火村历届先进证书，证明烽火村历年来，执行党的政策，各项工作取得了很大成绩，受到了上级领导的好评。
1958年3月27日《人民日报》一张，证明“人有多大胆，地有多大产”不是烽火村发明的。《蹊》文报道失实。
村集体企业受到损失证据，证明《蹊》文发表后，给村集体、企业造成很大损失。
综上所述，本院经审查认为，本案争议的焦点是：
（1）《蹊》文报道是否属实，被告是否侵犯了三原告的名誉权。（2）三原告是否有损失存在。根据原告提供的证据及本案争议的焦点，本院认定被告侵权事实如下：
1988年4月26日晚，发生在陕西省礼泉县烽火乡烽火村村民武芳被毁容的故意伤害一案，咸阳市中级法院一审判决，陕西省高级人民法院二审维持原判并已执行后，被告中国青年报社记者卢跃刚以纪实采访形式撰写了“蹊跷的特大毁容案”的报道，刊登在《中国青年报》1996年8月8日第二版综合新闻栏目内，“蹊跷的特大毁容案”一文称：
……作案人不只王茂新、王茂章兄弟，还有其他人直接参与，这些人至今没有得到应有的法律制裁。《蹊》文在以“拖了三年，谁玩猫腻”为标题下称，……这伙人中有烽火村的村干部，我感觉到有人影响此案，但又不明说，总是在朦朦胧胧地笼罩着。咸阳市中级人民法院院长任维说的更加直截了当：
“这么严重的案子拖了三年，实在是说不过去，有人包庇罪犯！”任维告诉记者：
“这里有个背景，王茂新、王茂章是烽火村的人，烽火村是市里的先进村”。一个先进村会有如此大的魔力？烽火村好生了得！烽火村是1958年“人有多大胆，地有多大产”发明权的拥有者，当时以浮夸亩产15万斤粮食而威震全国。从“大跃进到文革”，一直是陕西省的一块金字招牌。80年代到90年代初，烽火村的党支部书记同时兼任咸阳市副市长，这位副市长可不一般的副市长，直至现在对咸阳市乃至更大范围的政治都有着不可低估的影响，而烽火村是他的政治基础。8年不懈地控告王副市长的儿子王农业等人直接参与毁容毁身案。《蹊》文在“神秘的关灯人”标题下，指控王农业是神秘的关灯人。如原礼泉县公安局长认为，“到底是谁关的灯至今没有搞清楚，武芳始终指控王农业关灯”。关押案犯王茂章的铜川市崔家沟监狱狱方向记者出证说，王茂章对几名管教干部说，“（发案那天晚上）我进屋后，屋里是黑的，灯绳我确实没有拉”。“王子犯法与庶民同罪”，何况一个副市长的儿子”。
本院认为：
被告中国青年报社在其所办报纸《中国青年报》上发表署名该报记者卢跃刚采编的《蹊》文，报道严重失实，已构成对原告王保京、王农业、烽火村村民委员会名誉权的侵害，被告中国青年报社应当承担对三原告的民事侵权责任。但三原告请求赔偿数额过高，依法应予酌情判处，卢跃刚以中国青年报记者的名义发表《蹊》文，是履行职务所形成的作品，卢与中国青年报社为隶属关系，根据有关司法解释规定，只列中国青年报社为本案被告。根据《中华人发共和国民法通则》第101条、第120条、第134条第七、九、十项及最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第六、七、十条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
责令被告中国青年报社停止对三原告名誉权的侵害，并在《中国青年报》同版同位置上以书面形式公开向三原告恢复名誉，消除影响，赔礼道歉（赔礼道歉内容须经本院审查）。
中国青年报社于本判决生效后十日内，赔偿原告王保京名誉权损失40000元；赔偿原告王农业名誉权损失30000元；赔偿原告烽火村村发委员会名誉权损失20000元。
本案诉讼费40810元，由中国青年报社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长李彬
审判员边利民
代理审判员黄智慧
二000年五月二十五日
书记员李震
